Sem dúvida, o Spotify mudou completamente o cenário da música. Primeiro, a Apple tornou possível comprar músicas individuais em vez de álbuns inteiros. O Spotify então deu um passo pra frente com um modelo de “buffet livre”. De repente, os consumidores puderam desfrutar de música gratuitamente (), sem lidar com coleções de música espalhadas em diversas plataformas. Para os artistas, no entanto, a realidade é muito mais sombria.
O Spotify transformou a música em mercadoria. No sistema atual, uma música precisa ser tocada mil vezes para gerar o mesmo que uma a venda de um álbum. Na grande maioria dos casos, as pessoas não ouviam suas fitas cassete ou CDs mil vezes. A indústria da música agora só é lucrativa se você tiver sorte e viralizar, ou passar anos em turnê fazendo shows. Fazer turnês já era a pior parte do sistema antigo (isso e as gravadoras predatórias). O Spotify tornou isso ainda pior.
Não estou dizendo que o Spotify não ajude com a exposição, mas nem de longe tanto quanto você imagina. 70% da música ouvida no Spotify tem mais de 18 meses. Você pode argumentar que esse é o gosto das pessoas, mas o objetivo do Spotify não é recomendar música? Para piorar as coisas, o Spotify recentemente anunciou que só pagará artistas que atingirem um certo limite minimo de streams. Esta é a direção completamente oposta para onde eles deveriam seguir, e um forte sinal de onde estão os interesses da empresa.
Conforme o Spotify crescia em popularidade, outras plataformas de streaming começaram a copiar seu modelo. Quanto os artistas ganham em cada serviço é (intencionalmente) extremamente complicado. É mais útil, na minha humilde opinião, olhar para o número de streams, porque isso mostra quanta exposição os artistas estão obtendo.
Então, por que o YouTube é o melhor para os artistas? Primeiro, há muito menos burocracia envolvida no upload de música para o YouTube. É por isso que o YouTube contém muita música que não existe (e muitas vezes não pode existir) em nenhum outro lugar. Coisas underground, coisas experimentais. Remixes, covers, shows ao vivo, gêneros emergentes, misturas únicas de gêneros e abordagens musicais. Basicamente, tudo o que não é distribuído oficialmente por gravadoras. O YouTube não tem concorrência nesse quesito.
O algoritmo de recomendação do YouTube também é incomparável. Costumo descobrir novos artistas (e novas versões de músicas de que gosto) por meio do YouTube Music. Apesar de todo o ódio que recebe, acho que o YouTube Music foi uma boa jogada do Google. Ele aproveita a biblioteca subestimada do YouTube para se posicionar melhor como um serviço de streaming. Afinal, o YouTube sempre teve o conteúdo, mas a experiência não era centrada na música.
Em relação aos pagamentos, o YouTube também é muito mais justo do que outros serviços de streaming. Devido à sua falta de burocracia, os artistas podem iniciar seus próprios canais e receber pagamentos por sua música. O modelo do Spotify paga royalties para as gravadoras, que então decidem quanto os artistas recebem. Além disso, ao contrário do Spotify, o YouTube direciona sua assinatura para os artistas que você ouviu. Eles não são agrupados e distribuídos com um sistema intencionalmente confuso. Parece óbvio, certo? Bem, isso está de acordo com a longa lista de controvérsias em que o Spotify teve um papel de protagonista.
Então, estabelecemos que o YouTube Music é a melhor escolha tanto para ouvintes quanto para artistas. Agora devemos abordar a batata quente: o Google. Você está aqui para saber como podemos aproveitar da biblioteca colossal do YouTube sem abrir mão de nossa privacidade. Aqui estão algumas alternativas ao YouTube Music cuidadosamente selecionadas que respeitam a privacidade.
iOS
Musi
Musi não é de código aberto.
Musi é uma opção gratuita, mas não é de código aberto. Se entregar seus dados para alguma empresa aleatório é muito melhor do que entregar ao Google, a decisão é sua. É a única opção que encontrei para iOS, a menos que você queira seguir o caminho auto-hospedado.
Claro, você sempre pode baixar seus arquivos mp3 e escutar offline como se estivéssemos nos anos 2000. Na verdade, muitas das opções auto-hospedadas abaixo permitem que você faça exatamente isso.
Clientes Android
MusicPiped
MusicPiped é um aplicativo Android construído sobre o Invidious. O Material Design é direto da era do Lollipop, o que é quase nostálgico neste momento.
Ele funciona muito como o Spotify, o que eu sempre achei confuso e inutilizável. Ele se concentra em playlists, listas de artistas, o que estiver bombando, etc. Não pode fazer login, o que é compreensível, mas também não pode baixar músicas. Pelo menos pode importar suas playlists ou criar novas.
{c}Atualização 2024:{/c}
MusicPiped agora é um abandonware.
Musify
Musify é um wrapper lindo para o YouTube Music construído usando o Material You. Isso significa que ele usa a cor de destaque do seu telefone para combinar com o tema do sistema. A interface do usuário leva algum tempo para se acostumar. Como o Spotify, ele prioriza a curadoria de música para você com seu algoritmo de recomendação interno. Eu, por exemplo, prefiro a abordagem mais sutil do YouTube Music de sugerir músicas, onde eu nem percebo. Aqui, é muito na sua cara.
O botão de pesquisa é útil na barra inferior, e o próximo botão permite importar playlists. Dessa forma, você pode fingir que a página inicial não existe. Os downloads são chamados “modo offline” para confundir. Eles incluem o Sponsorblock, o que é legal. Isso significa que ele irá pular seções que não são música de videoclipes, se você habilitá-lo.
Ah, e as letras raramente funcionam na minha experiência. Mas é um pacote muito bonito.
InnerTune
Qual é desses aplicativos tentando adivinhar o que eu gosto? O InnerTune também dedica toda a página inicial a recomendações. Pelo menos o terço superior é o mesmo que “Escolhas rápidas” do YouTube Music, que contém músicas que ouvi muito no passado. Sim, isso significa que você pode fazer login com suas credenciais do YT, ao contrário das duas opções anteriores. Todas as suas páginas usuais relacionadas à conta (playlists, curtidas, etc.) estão em um botão dedicado “Conta”. Em todo o meu tempo usando este aplicativo, sempre desejei que o botão Conta pudesse ser a página inicial. Suponho que as pessoas realmente gostem de sugestões. Vai entender.
O que é confuso é que, fora do botão Conta, é um aplicativo completamente separado. Você pode criar playlists, mas essas não são playlists do YouTube. Suas playlists do YouTube estão atrás do botão Conta. Os dois são completamente separados um do outro, por alguma razão insondável. Se você for como eu e só quiser ouvir coisas da sua conta, nunca usará nenhum botão na barra inferior. Você ficará confinado ao botão Conta.
Deixando de lado as minhas reclamações com a interface do usuário, os recursos são muito legais. Tudo o que você esperaria está aqui, incluindo letras sincronizadas (que você pode editar e adicionar) e um temporizador. O controle de tom e velocidade também está aqui, o que eu nunca tinha visto em um aplicativo de música antes. Eu gosto de como o botão “Ver Artista” permite que você escolha entre todos os artistas em destaque, não apenas o artista principal. O aplicativo oficial não faz isso.
Atualização 2024
Fiquei usado intermitentemente desde que o experimentei pela primeira vez há alguns meses. Ele insiste em sugerir conteúdo local, apesar dos meus hábitos e preferências de país. Pior ainda, a página “Contas” parou de carregar para mim. Verificando seu repositório no Github, parece que foi abandonado. O YouTube provavelmente mudou algo do lado deles que quebrou a funcionalidade da Conta do InnerTune.
ViMusic
Parabéns ao ViMusic por tentar dar seu próprio toque inovador à experiência. Ele dispensa a barra inferior em favor de uma horizontal. Quando vi isso pela primeira vez, me apaixonei… até tentar usar. Para começar, estar à esquerda não é ergonômico para usuários destros. Escolha estranha, considerando que a maioria das pessoas é destra. E você pensaria que ele suporta algum tipo de gesto de toque legal para alternar entre as categorias. Não suporta. Você tem que clicar neles como um plebeu.
As más notícias continuam. Você não pode fazer login ou baixar músicas. Não que essas coisas não sejam possíveis, porque são. O Vi prefere decidir por você qual música você gostaria de ouvir offline e quais são suas preferências. Claramente, não estou no público-alvo deste aplicativo. Cheguei a essa conclusão na página de reprodução. Ao contrário das opções anteriores, repletas de recursos, esta é muito limpa. Você tem o botão reporoduzir/pausar flanqueado pelo anterior e próximo com curtir e repetir em cada lado. A fila no centro inferior, nada no canto inferior esquerdo e um botão discreto de 3 pontos no canto inferior direito. Muito minimalista e direto.
Você não saberia porque não há opção visivel para isso em lugar nenhum, mas o Vi suporta letras. Até de vários provedores. Só precisa clicar na arte do álbum. O provedor padrão oferece letras sincronizadas (e editáveis). Caso esse provedor não consiga encontrar a letra de uma música, você pode tentar outros provedores com letras não sincronizados.
RiMusic
RiMusic me pegou de surpresa. Logo de cara, parecia que eu estava usando o ViMusic, só que melhor em todos os sentidos. Uma interface do usuário mais refinada, animações elegantes e um tesouro de recursos. Até o menu de configurações tem muito mais opções do que o do Vi. Ele permite que você mantenha o layout do Vi ou um mais tradicional com barra inferior. Ou, se você for um psicopata, pode colocar a barra na parte superior. Você pode até usar o layout do Vi com a barra vertical à direita. Agora tudo faz sentido porque tudo está ao alcance do meu polegar.
Sinceramente, você deve pular o Vi e obter o Ri, a menos que prefira a vibe minimalista do Vi. Ah, e ambos permitem que você “visualize” cada artista em destaque em uma musica.
Auto-hospedado
Muitas pessoas ainda preferem armazenar sua própria biblioteca de música. Seja pelo custo, para evitar recomendações ou para reduzir a dependência de serviços em nuvem. Se você é uma dessas pessoas, aqui estão algumas soluções para isso.
Gelli (Jellyfin)
Gelli é um fork do Phonograph para servidores Jellyfin. O Phonograph é um aplicativo de música offline de código aberto popular com Material Design.
O Jellyfin tem seu próprio conjunto de aplicativos oficiais para todas as plataformas, mas eles são mais para vídeo, não áudio.
Strawberry
Se você é um pirata sujo velho o suficiente para se lembrar de ripar CDs, o Strawberry é para você. Seu foco principal é organizar sua biblioteca e criar playlists. Ele só oferece suporte a sistemas operacionais de desktop, mas você pode transferir músicas para o seu telefone (igual iTunes). Dessa forma, pode ouvir no Android ou iOS usando qualquer reprodutor de música que permita reproduzir arquivos locais.
AirSonic
AirSonic é como o Plex para sua coleção de músicas. Ele é otimizado para servir grandes bibliotecas de MP3 via HTTP. Pode ouvir em uma ampla variedade de clientes AirSonic disponíveis para todas as plataformas. Embora você possa ajustar manualmente a taxa de bits, o AirSonic oferece suporte à conversão e reamostragem em tempo real.
Funkwhale
Funkwhale é, em sua essência, um servidor de streaming de música de codigo aberto. Ele tem uma série de clientes para desktop, celular e dispositivos de TV.
O Funkwhale não é apenas para transmitir suas próprias músicas. Ele também ajuda artistas e podcasters a publicar seu conteúdo. Além disso, ele opera como uma rede social federada descentralizada com seguidores e assinantes. Isso significa que você pode publicar seu conteúdo em todas as instâncias do Funkwhale, não apenas na sua.
Ampache
O nome Ampache é um trocadilho que combina (Power)Amp e Apache, o popular servidor web. É semelhante ao AirSonic, mas funciona sobre HTML5. Isso significa que funciona em qualquer navegador. Embora, se você preferir aplicativos nativos, existam clientes do Ampache para todas as plataformas.
Além de música, o Ampache também oferece suporte a vídeo, podcasts, playlists e estações de rádio.
MusicPD
MusicPD é uma versão mais extensível do Ampache e AirSonic. É menos polido do que ambos, mas já existe há muito tempo e atende a alguns casos de uso avançados. É definitivamente mais para quem gosta de mexer do que para a pessoa média. A comunidade fez muitos clientes para ele ao longo dos anos.