El lunes 5 de agosto, el juez federal estadounidense Amit Mehta dictaminó que Google es un monopolio. Sorpresa, lo sé. Esto puede parecer otro caso de “los políticos de la vieja escuela simplemente no lo entienden”, pero en realidad es algo bastante importante.
Para ser precisos, se dictaminó que el negocio de búsqueda de Google es un monopolio. Uno ilegal, además. Y esta decisión no se tomó observando las conocidas cifras de cuota de mercado, no. En cambio, fueron dos pruebas clave las que condenaron a Google.
Pruebas de antimonopolio
En primer lugar, Google ha estado pagando a sus competidores miles de millones para que den prioridad a la búsqueda de Google. Esos son Apple, Samsung e incluso Firefox. No solo eso, sino que incluso tiene una cláusula de no competencia con algunos de ellos. Google está esencialmente sobornando a sus competidores para que no desarrollen un motor de búsqueda que compita con el suyo.
En segundo lugar, y quizás más escalofriante, están los estudios internos de Google. Los “experimentos de degradación de la calidad”. En una serie de experimentos, Google empeoró intencionadamente la calidad de las búsquedas sin perder usuarios. Y, como resultado, procedió a empeorarla. Porque ¿por qué no?
“Cuando Google crea reducciones significativas en la calidad del motor de búsqueda, la sustitución por otras alternativas es limitada.”
Por deprimente que sea, esto coincide con las anécdotas de que la búsqueda de Google está empeorando con el tiempo. Esto se atribuye a menudo a la IA y al infierno del SEO. Debe ser que esto está sucediendo a pesar de los mejores esfuerzos de Google, no a causa de ellos. ¿Por qué iba una empresa a degradar su producto a propósito?
La reacción instintiva a esta noticia es la ira. ¡La arrogancia que supone! ¡¿Ser tan conscientes de su posición dominante en el mercado y utilizarla para empeorar su producto?! Para ser justos, están empeorando intencionadamente su búsqueda. Más bien, estos estudios determinan cuánta libertad tienen para experimentar con proyectos arriesgados. La IA es el más popular ahora mismo.
Ser el rey tiene su precio
Nos guste o no, este comportamiento tolerante al riesgo es lo que ha hecho de Google lo que es hoy. Como YouTube, que perdió dinero durante más de una década antes de ser sostenible. O cómo Google Fiber hizo que las redes de 1 Gig fueran populares y asequibles, a pesar de los costes financieros y legales de ir en contra de los proveedores de servicios de Internet.
Sin la confianza alimentada por el monopolio de Google, los consumidores estaríamos peor. No tendríamos muchos productos innovadores (y gratuitos*) de los que dependemos a diario. Google aprovechó algo muy humano, que es nuestra necesidad de comodidad. Así es como desbancaron al otrora dominante Microsoft Office con su solución gratuita basada en la nube. Es la razón por la que tenemos Android, Chromebooks, etc.
Solo un monopolio habría mapeado el mundo utilizando satélites y coches equipados con cámaras.
Otro dato aleccionador que salió a la luz en el reciente caso judicial son los pagos de Google a Firefox. Estos pagos constituyen el 86% de los ingresos de Firefox. Resulta irónico que Google esté manteniendo por sí solo a su mayor competidor. Sin Google, Firefox no puede sobrevivir.
¿Ofrece Google el mejor servicio de almacenamiento en la nube? No importa, porque lo obtienes gratis con tu cuenta de Gmail, que también te da acceso a YouTube. ¿Ofrecen el mejor servicio de copia de seguridad de fotos? No importa, porque es gratis. ¿Ofrecen la mejor suite ofimática? No importa, porque es gratis y no tienes que instalar nada. Así es como Google se convirtió en un monopolio. Reconocieron desde el principio la necesidad humana de comodidad y la utilizaron como arma al máximo. Si crees que Apple te tiene atrapado, espera a que intentes desgooglear tu vida.
¿Hacia dónde vamos desde aquí?
Los lectores de mi blog conocen mi postura sobre Google. Una gran parte de mi contenido está ayudando a las personas a deshacerse de él en favor de opciones más respetuosas con la privacidad. Por lo tanto, no tendría sentido que defendiera su comportamiento anticompetitivo. Dicho esto, es un hecho que nosotros, los consumidores, nos beneficiamos de él. Por poco intuitivo que parezca. Como el ejemplo de Netflix que cubrimos anteriormente, los monopolios no siempre son malos. Google es un buen monopolio y no deberíamos apresurarnos a desmantelarlo sin tener en cuenta las consecuencias. En lugar de demonizar a Google, deberíamos utilizar leyes para orientarlo en direcciones favorables al consumidor.